一句话总结：
- Spring Security：大公司专业保安队，功能全面但配置复杂
- Shiro：轻便灵活的安保工具包，上手简单但功能有限
- Sa-Token：国产智能门禁系统，开箱即用，代码极简
对比表格（核心差异）
| 特性 | Spring Security | Shiro | Sa-Token |
|---|---|---|---|
| 学习成本 | 高（需要理解整套安全体系） | 中（模块化设计） | 低（注解驱动，API简单） |
| 配置复杂度 | 复杂（XML/JavaConfig） | 中等（INI配置或Java） | 极简（几乎零配置） |
| 功能覆盖 | 全（认证、授权、OAuth2等） | 基础认证+授权 | 基础认证+授权+踢人下线等 |
| 代码量 | 多（模板代码多） | 中等 | 少（一行注解完成校验） |
| 社区生态 | 国际主流（Spring家族） | 国际活跃（Apache项目） | 国内活跃（Gitee高星） |
类比解释：
场景：公司安保系统
-
Spring Security
- 像一个专业保安公司，提供 全套方案：门禁、监控、消防、访客登记。
- 但需要你 画图纸、写流程（配置复杂），适合大型集团（复杂系统）。
- 例子：配置一个OAuth2登录需要写200行代码。
-
Shiro
- 像一套 标准化安保工具包（门锁+摄像头+手电筒）。
- 你可以自由组合（模块化），但 高级功能要自己造轮子（如分布式会话）。
- 例子：实现“记住我”功能需要手动处理Cookie和缓存。
-
Sa-Token
- 像一套 智能门禁系统，喊一声“开门”就能用（注解驱动）。
- 自带 实用小功能：一键踢人下线、自动续签token、多账号体系隔离。
- 例子：踢人下线只需一行代码：
StpUtil.kickout(10001);
代码对比（登录校验）
1. Spring Security
@Configuration
@EnableWebSecurity
public class SecurityConfig extends WebSecurityConfigurerAdapter {@Overrideprotected void configure(HttpSecurity http) throws Exception {http.authorizeRequests().antMatchers("/profile").authenticated() // 登录校验.and().formLogin();}
}
// 需要搭配UserDetailsService和PasswordEncoder配置
2. Shiro
// 1. 编写Shiro过滤器配置
@Bean
public ShiroFilterFactoryBean shiroFilter() {ShiroFilterFactoryBean filter = new ShiroFilterFactoryBean();filter.setFilterChainDefinitionMap(Map.of("/profile", "authc")); // 登录校验return filter;
}
// 2. 实现Realm类处理认证逻辑（需手动写代码）
3. Sa-Token
@SaCheckLogin // 直接加注解，结束！
@GetMapping("/profile")
public String profile() {return "用户信息";
}
应用场景推荐
- 选 Spring Security：
企业级应用、需要OAuth2/单点登录/微服务安全、深度集成Spring生态。 - 选 Shiro：
小型项目、快速上手、需要灵活定制权限模型。 - 选 Sa-Token：
中小型项目、追求代码简洁、需要快速实现踢人/多端登录等功能。
面试加分回答
-
Sa-Token 的优势：
- 独创 “无Cookie”模式（解决跨域难题）
- 自带 路由拦截鉴权（类似网关权限控制）
- 分布式会话只需引入Redis（无需额外代码）
-
Spring Security 的痛点：
- 学习曲线陡峭（如 SecurityContextHolder 的设计）
- 重复造轮子（如用
@PreAuthorize时仍需手动处理权限表）
-
Shiro 的不足：
- 默认会话管理不适合分布式场景
- 注解功能弱（如不支持SpEL表达式）
一句话收尾
- Spring Security 是航母，Shiro 是瑞士军刀，Sa-Token 是智能工具箱 —— 根据业务规模和技术栈选最顺手的即可！
