欧洲的小国瑞士，以国家小钱财多著称，是标准的被打劫对象，但奇怪的是它已经有近二百多年的太平日子了，其间无论是法国的拿破仑还是德国的希特勒，都似乎对它视而不见。这是为什么？
很简单，瑞士人公开宣称，我们国家里任何地方都有三样设施——酒馆、咖啡店、射击场。每一个想入侵瑞士的国家随时都可以，只是至少要扔下二百万具的尸体！
这是瑞士人长期坚持的结果，也是每个瑞士人融入骨髓的理念。
在理性的领域里，面对“人生的意义是什么”等等形而上学问题，要么去求助心理医生，要么就没有答案了。 形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案。记住这一句话就够了。 形而上学的任务，是用理性思维去研究世界本质等“大问题”。 形而上学走不通，也就是说，理性不可能回答“世界的本质是什么”“有没有终极真理”“终极真理是什么”“人生的意义是什么”等大问题。硬要回答，答案一定是独断论的，或者在推理上有错误。 形而上学家们研究了好几百年，就得出这么一个结论。 实际上，所有的形而上学都会陷入无法证明自身的困境。其实我们追求的内涵建设也是这样一个始终无法证明自身的内容，我们必须有清楚的认识，才能真正了解文化建设、内涵建设的真正的意义，让其为我所用。
钱缪说教育是一种道而非术，术的目的比较低。要使战争胜利，这就有战术，至于为什么要有这场战争，目的何在这就是道。若没有先决的道，专来讲次要的术，则科学上的一切发明，虽也都是真理，可以被各种人利用，只可称为小道。
道有正邪之分，盗亦有道。中国文化重道不重术，西方文化似乎有些重术不重道。而内涵建设与我们传统意义上的道是有些相近之处的。
正像后来功业盖世的唐太宗李世民在告诫太子李治所说的：“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下！”任何企业都可以找最强的竞争对手打，但有一个对手你是打不过的，那就是趋势。趋势一旦爆发，就不会是一种线性的发展。它会积蓄力量于无形，最后突然爆发出雪崩效应。任何不愿意改变的力量都会在雪崩面前被毁灭，被市场边缘化。所以说所有的内涵建设都不要违逆于时代趋势。
阿里巴巴十周年总结，曾鸣有一个感悟：阿里的战略是总结比较好的东西，然后提炼出来作为战略，而后再通过战略的确定来放大、同化。这是一个很大的改变，有了这样的认识，战略就不会太纠结。曾鸣说：“大家对大淘宝的理解不一样，没关系，先做，等到理解统一后，就该是成为哈佛商业案例的时候了。”
结果正义听上去很美好，但是不具有可操作性。唯一能控制、能操作的，只有程序正义。贯彻程序正义，是要人们事先制定一套尽量完善的规则，用这个规则去维护社会秩序。这规则当然会有漏洞，但也总比没有规则、人人都乱来要好。
宋朝制度在避免武将政变、宦官专权方面做得很好。明清吸收了宋朝的经验，因此明清两朝也是一样，有大权在握的宦官、权臣，但这些宦官和权臣都不能威胁皇权，只要皇帝一皱眉头，他们立刻灰飞烟灭。唐朝宦官可以随意废立皇帝的事，再也没有发生过。因此我们可以说，宋朝实行的政治制度，是中国古代政治史上的一次进步，让中国的君主制度更加稳定了。“冗兵”“冗官”“冗费”，用低效率拖了国家的后腿。这还不算，随着科举制度的日渐完善和发展，宋朝的统治者们又面临一个新问题：党争。什么样的制度就有什么样的内涵，我们必须明确其优劣点，才能为我所用。
----------以下是内涵的点滴（可忽略）-----------------------
哲学天然是为辩论服务的，哲学天然是为弱者服务的，哲学天然是怀疑的。
休谟把一切都毁了。
首先科学的基础岌岌可危。
科学研究的前提是，世间万物必须存在着某种普遍规律。我们必须相信，牛津大学那只掉在地上的苹果，和千万年中掉到地上的无数苹果之间的运动规律是相同的。这才能去研究力学。
但休谟会问，科学家凭什么认为世间存在普遍规律？万有引力万有引力，牛顿认为万物都有引力，他说这话有来自经验的证据吗？万一没有呢？
假如我们真认同了休谟，那就麻烦了。我们做科学实验还有什么意义呢？科学家们比较两个实验的数据，不管这两个实验条件有多像，其实也不过是在比较两个毫无关系的偶然事件，那怎么可能得出有意义的结论呢？
然后，休谟把哲学也给毁了。
理性主义已经被驳斥成独断论了，还剩一个经验主义。可经验主义吃饭的家伙是归纳法，这回也被休谟给整没了。
莱布尼茨曾经批评经验主义者说，人和禽兽的区别就是，人能得出必然命题；禽兽只有纯粹的联想，只知道过去发生的事情，未来还总能发生。
休谟要听了这话，肯定会反驳说：你错了，我和禽兽不一样，我认为过去发生的事情，在未来不会发生。
休谟有一句名言，说你怎么知道明天的太阳会照样升起。对休谟不屑一顾的人，把这句话当作休谟白日做梦的笑话。而对于被休谟说服了的人，这句话代表的是休谟结论的可怕结果。
在康德以前，哲学家大部分都是业余的。因为那时的大学里还没有单独的哲学系，哲学都是在神学系的神学课上教授的。
休谟也是业余哲学家。他的正经工作是公务员，此外还是一位重要的历史学家，写了本《英国史》。写过《罗马帝国兴亡史》的大历史学家吉本就说过自己深受休谟的影响。
休谟以一种贵族式的悠闲姿态说，哲学对他只是一种个人爱好，业余时间玩玩而已。可是他这一随便玩玩，就把整个哲学都玩进去了。
哲学家们不得不承认休谟的结论在逻辑上是正确的，但仅凭常识就知道这结论是荒谬的。这说明了什么？这只能说明哲学的荒谬。
哲学的一切都是从怀疑开始的。
合则留，不合则去。留则同舟共济，鼎力相助；去则好自为之，求个问心无愧。这是儒家孔孟先师的信仰。
梁启超是次讲演之末，几乎是大声疾呼了：“诸君啊，你千万不要以为得些片断的知识就算是有学问呀。我老实不客气地告诉你罢：你如果做成一个人，知识自然是越多越好，你如果做不成一个人，知识却是越多越坏。你不信吗？
蒲松龄一生可用“读书、考试、教书、写书”八字总结，怎样从如此简单普通的生活中挖掘闪光点？
“终生磨一书”是蒲松龄的闪光点。《聊斋志异》写作历时将近半个世纪，耗尽其毕生精力，“幻由人作。”
只有做人成功了，做事才能成功。“宁可上前一步死，绝不退后半步生。”
中国IT（信息技术）企业“教父”柳传志写了一封内部信。在信中，他重点强调了联想要建立“发动机文化”，意思是最高管理层是大发动机，而子公司的领导、职能部门的领导是同步的“小发动机”。在大发动机的带动下，小发动机不断成长，输送人才，同时也为自己争取到更大的发展平台。
然而，立即有人写文章怀疑柳传志的“发动机论”：目前的85后、90后的梦想是当一个U盘，把自己装满。“不管老大们怎么变，我们只要把U盘换成移动硬盘，再不行升级为云盘就可以全部搞掂。但是您老千万别让我们当什么发动机，因为怎么生存是我们自己的事情，哪怕有半点不爽想找个没人没车没工作，但是有Wi-Fi（无线上网技术）的地方发半年呆，立马拔盘闪人也是我们自己的事。”
其实，无论是发动机还是U盘，都是一枚硬币的两面。因为他们是市场的主流，了解他们的喜怒哀乐，就相当于抓住了市场的主流。从公司的角度来看，公司希望每个人都是发动机，是创新的发动机，是能够激励其他人热情工作的发动机。从个人的角度来看，每个人都希望自己是U盘，吸取知识、积累经验。俗话说得好：技不压身。
